La recent sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) sobre la situació dels interins al sector públic espanyol ha tornat a agitar el debat sobre si aquests treballadors s'han de convertir en fixos com a resposta a l'abús de la temporalitat. La decisió, molt esperada per centenars de milers d'empleats públics, no obliga expressament Espanya a atorgar la fixesa automàtica, però qüestiona de manera contundent les eines que el país ha utilitzat fins ara.
En essència, el tribunal amb seu a Luxemburg conclou que la normativa espanyola no ofereix mesures “efectives, proporcionades i dissuasòries” davant l'ús abusiu de contractes temporals successius a les administracions. Això deixa a l'aire tant la figura de l'indefinit no fix com les indemnitzacions taxades i els processos d'estabilització, i col·loca el Tribunal Suprem i el Govern davant d'un escenari jurídic i polític molt delicat.
Què ha dit exactament el TJUE sobre els interins
El cas que ha donat peu al pronunciament del TJUE parteix de la situació de una treballadora que va encadenar sis contractes d'interinitat com a cuidadora de nens en un centre educatiu públic de la Comunitat de Madrid des del 2016. Els tribunals espanyols van acabar reconeixent-li la condició d'indefinida no fixa i una indemnització limitada en finalitzar la relació laboral, cosa que va portar el Tribunal Suprem a plantejar una qüestió prejudicial a Luxemburg.
El Suprem volia saber si, a la llum de la Directiva europea sobre treball de durada determinada, n'hi havia prou d'indemnitzar el treballador o declarar-lo indefinit no fix per compensar l'abús, o si, per contra, l'ordenament espanyol havia d'anar més enllà i contemplar altres solucions, inclosa la conversió possible en fix.
El TJUE respon que l‟acord marc europeu no imposa una obligació general de transformar tots els contractes temporals del sector públic en contractes indefinits. Tot i això, afegeix una condició clau: si l'Estat prohibeix la conversió automàtica a fix, ha d'oferir al seu lloc una altra mesura eficaç que previngui i sancioni de debò l'abús de la temporalitat.
Segons la decisió, les fórmules triades per Espanya no compleixen aquest estàndard. Per això la sentència insisteixi que no correspon al tribunal europeu interpretar el dret intern, però sí que fixa els criteris que els òrgans judicials espanyols han d'usar en revisar cada cas d'abús.
Per què la figura de l'indefinit no fix queda en dubte
Un dels punts més durs del pronunciament europeu es dirigeix contra la figura del treballador indefinit no fix, creada per la jurisprudència espanyola com a fórmula intermèdia entre l'interí clàssic i el personal fix. Aquesta categoria permet que l'empleat segueixi treballant fins que la plaça es cobreixi mitjançant un procés selectiu ordinari.
Pel TJUE, aquesta solució “no constitueix una mesura adequada” per sancionar la utilització abusiva de contractes temporals successius. El motiu és que manté, a la pràctica, una relació laboral de caràcter temporal i una situació de precarietat, ja que el cessament es produeix així que l'Administració convoca i cobreix la plaça, sense garantir una veritable estabilitat a la persona afectada.
El tribunal recorda que l'estabilitat a la feina és un element essencial de protecció del treballador. Si la resposta a l'abús es limita a perllongar una situació incerta, el remei deixa de ser dissuasori i, a més, no compensa adequadament els anys de temporalitat indeguda.
En línia amb les conclusions prèvies de l'advocat general Rimvydas Norkus, la sentència subratlla que no reconèixer la condició de personal fix als que ja són indefinits no fixos pot ser compatible amb el dret de la Unió només si el sistema jurídic espanyol preveu una altra sanció efectiva alternativa. El problema, a ulls de Luxemburg, és que ara com ara aquesta alternativa real no existeix.
Indemnitzacions taxades i processos d'estabilització: per què no són suficients
El TJUE també analitza les indemnitzacions previstes a la legislació laboral espanyola, generalment de 20 o 30 dies per any treballat, amb límits màxims duna o dues anualitats, així com les compensacions per acomiadament improcedent. Conclou que aquestes quantitats, tal com es plantegen, no garanteixen una reparació adequada en els supòsits d'abús més greus.
Entre altres coses, Luxemburg assenyala que no tots els interins tenen dret a aquesta indemnització: qui acaba jubilant-se, dimiteix, és cessat abans de l'estabilització o aconsegueix finalment una plaça fixa pot quedar sense compensació pels anys de temporalitat abusiva. A més, la quantia taxada no sempre reflecteix els danys efectivament patits, com ara la pèrdua d'oportunitats professionals o la incertesa perllongada.
En paral·lel, la decisió europea carrega contra els processos d'estabilització i les barems que valoren l'experiència prèvia. Tot i que reconeix que ponderar els anys de servei és un element positiu, considera que aquests procediments no tenen un caràcter reparador específic per a les víctimes de l'abús, perquè l'avantatge per antiguitat s'obre a tota mena de temporals i no només als que han encadenat contractes de manera fraudulenta.
Així, el TJUE conclou que ni la indemnització, ni l'indefinit no fix, ni els concursos de mèrits o processos selectius actuals “semblen sancionar degudament la utilització abusiva” ni eliminar les conseqüències de l'incompliment del dret de la Unió. Deixa, per tant, Espanya sense instruments clars que passin el filtre europeu.
El xoc entre Luxemburg i el marc constitucional espanyol
El fons del conflicte se situa en la tensió entre la exigència europea d'estabilitat per als que han patit abusos i el model constitucional d'accés a l'ocupació pública a Espanya basat en els principis d'igualtat, mèrit i capacitat. El Tribunal Constitucional i el Tribunal Suprem han reiterat diverses vegades que la fixesa no es pot atorgar de manera automàtica si no s'ha superat un procés selectiu obert a tota la ciutadania.
Per això, el Suprem va traslladar al TJUE el dubte de si l'acord marc comunitari obligava a qualificar com a fixa la relació laboral d'una treballadora que havia acumulat contractes temporals durant més de tres anys, o si n'hi havia prou de declarar-la indefinida no fixa amb dret a una indemnització. El TJUE respon que la directiva no exigeix en abstracte convertir tots els temporals en fixos, però matisa que, quan no s'ofereix aquesta solució, hi ha d'haver un altre mecanisme realment eficaç per prevenir i sancionar l'abús.
El tribunal europeu ha anat marcant aquesta línia en diverses sentències, incloses dues resolucions del 2024 que ja advertien que l'Administració espanyola havia de fer més per corregir la temporalitat. En aquests errors, Luxemburg ja apuntava que l'estabilitat a l'ocupació és un “component primordial” de la protecció dels treballadors, també al sector públic.
La nova sentència es presenta com una aclariment definitiu d'aquesta doctrina, però deixa en mans dels tribunals espanyols la interpretació última del dret intern. Correspon al Suprem valorar, cas per cas, si hi ha mesures proporcionades o no, efectives i dissuasòries davant dels abusos. Si conclou que no n'hi ha, la conversió en fix es perfila com la via més directa per restablir la legalitat europea.
Possibles vies: fixesa, indemnitzacions reforçades i figures intermèdies
Tot i que el TJUE evita imposar un únic remei obligatori, la majoria de les anàlisis coincideixen que la sentència redueix dràsticament les opcions interpretatives disponibles per a Espanya. Sobre la taula s'estudien diverses sortides, totes amb implicacions jurídiques, econòmiques i polítiques de gran importància.
Una possibilitat és generalitzar la conversió en fixos dels interins que hagin encadenat contractes de manera abusiva. Aquesta és la solució que defensen plataformes com FijezaYa i juristes com l'advocat Javier Arauz, que interpreten la sentència com un “embut” que, a la pràctica, empeny cap a l'estabilització automàtica dels que han patit abús. Es planteja fins i tot recórrer a la figura del “fix a extingir”, que consolidaria el lloc fins a la jubilació, la renúncia o el cessament voluntari, sense crear noves vacants a futur.
Una altra via teòrica seria elevar de manera molt significativa les indemnitzacions, abandonant els límits actuals i tenint en compte elements com el temps total en abús, el perjudici econòmic i les oportunitats perdudes. No obstant això, aquesta alternativa podria suposar un cost pressupostari molt elevat per a les arques públiques i, tot i així, continuaria sent discutible si realment garanteix la mateixa protecció que la fixesa.
També s'esmenta l'opció de revisar a fons els processos d'estabilització, restringint-los de debò a les víctimes de la temporalitat abusiva i dotant-los de garanties específiques. El problema és que el mateix TJUE ja ha qüestionat que unes oposicions obertes a qualsevol candidat es puguin considerar un mecanisme de reparació adreçat al col·lectiu afectat.
En qualsevol cas, la sentència deixa clar que mantenir l'esquema actual –indefinit no fix, indemnització taxada i concursos de mèrits genèrics– no encaixa amb el Dret de la Unió. Si no s'opta per la fixesa, caldrà dissenyar un sistema alternatiu de sancions i compensacions molt més contundent que el vigent.
La postura del Govern: rebuig a una conversió massiva
Davant la lectura dels que veuen en la sentència un impuls decisiu cap a la fixesa generalitzada, el Govern central ha volgut rebaixar expectatives. El Ministeri per a la Transformació Digital i de la Funció Pública sosté que la resolució de Luxemburg és “merament aclaridora” i no obliga Espanya a fer fixos els contractes temporals del sector públic.
Fonts del departament subratllen que el TJUE no sanciona el país ni anul·la directament la legislació nacional. A més, recorden que la doctrina del Tribunal Constitucional es manté contrària a estabilitzar automàticament treballadors temporals que no hagin superat una oposició oberta a tothom. Des d'aquesta òptica, la decisió europea s'interpreta com un toc d'atenció per fer més contra l'abús, però no com una ordre de posar en marxa un procés massiu de conversió.
L'Executiu reitera la seva compromís amb la reducció de la temporalitat a l'Administració, una promesa que, a més, figura com a condició en els compromisos adquirits amb Brussel·les a canvi dels fons europeus. Espanya s'havia compromès a baixar la taxa d'ocupació temporal pública per sota del 8%, però segons les últimes dades la temporalitat encara ronda el 30%, amb especial incidència en sanitat, educació i administracions autonòmiques i locals.
En aquest context, el Govern insisteix que la clau estarà en com interpreti el Tribunal Suprem la sentència del TJUE. Mentrestant, fonts oficials descarten de ple la idea d'una gran regularització immediata dels aproximadament 800.000 interins que, segons estimacions sindicals, podrien resultar afectats per una decisió àmplia de conversió en fixos.
Impacte per als treballadors interins i per als tribunals
La resolució europea té conseqüències pràctiques immediates per centenars de milers d'empleats públics que encadenen des de fa anys contractes temporals. Molts tenen processos judicials oberts o estaven esperant el que digués Luxemburg per decidir si demandaven l'Administració.
Les plataformes d'interins veuen la sentència com una oportunitat històrica per estabilitzar la seva situació laboral, al·legant que ja han superat i que la negativa a reconèixer-los la fixesa consagra una precarietat injustificada. Per a aquests col·lectius, la sentència confirma que cap de les mesures assajades fins ara a Espanya compleix l'estàndard europeu, i que l'única sortida coherent passa per convertir en fixos els que han patit abús en la contractació.
Per part seva, sindicats com CSIF reclamen que s'aprofiti aquest escenari per endurir les sancions a les administracions que segueixin abusant de la contractació temporal. Entre les propostes figuren càstigs exemplars als responsables d'aquestes pràctiques, l'obligació de treure a oferta pública totes les places estructurals i l'eliminació de traves com la taxa de reposició, amb l'objectiu de reduir la dependència dels interins.
Al pla judicial, s'espera que la sentència del TJUE provoqui un augment notable de litigis, tant de persones que ja han iniciat accions legals com de les que estaven esperant un pronunciament clar d'Europa. El Suprem haurà de resoldre ara no només el cas concret que va donar peu a la qüestió prejudicial, sinó també fixar una doctrina estable per a la resta de tribunals espanyols, que dictaven resolucions dispars sobre la fixesa.
Tot això se suma a la pressió de la Comissió Europea, que manté bloquejada una part dels fons de recuperació precisament per la manca de mesures efectives contra la temporalitat abusiva al sector públic. El marge de maniobra s'estreny, i les decisions que adoptin els propers mesos el Suprem i el Govern seran decisives per al futur de centenars de milers de treballadors i per al compliment dels compromisos amb la Unió Europea.
Amb aquest pronunciament, el TJUE deixa clar que el model espanyol de gestió de la temporalitat a l'ocupació pública necessita canvis de pes: les solucions vigents ni dissuadeixen l'abús ni reparen el dany sofert pels interins, de manera que el país es veu abocat a escollir entre avançar cap a la conversió en fixos dels que han suportat anys d'encadenament molt més contundent, capaç de garantir finalment l'estabilitat laboral que exigeix el Dret de la Unió.
