El Tribunal Suprem ha fet un pas decisiu en la regulació de la temporalitat a l'ocupació pública després de la recent sentència del TJUE de 14 d'abril, coneguda com a cas Obadal. La nova doctrina marca un abans i un després per a milers d'interins que fa anys que encadenen contractes temporals en administracions de tot Espanya.
La clau del canvi resideix en dos fronts: d'una banda, el reconeixement de indemnitzacions específiques entre 1.000 i 10.000 euros per als qui hagin patit un ús abusiu de la contractació temporal; de l'altra, la possibilitat d'aconseguir la fixesa laboral en casos molt concrets, sempre vinculats a haver superat prèviament una oposició sense arribar a obtenir plaça.
Què ha decidit el Tribunal Suprem sobre els interins
Tot i això, la sentència d'11 de maig de 2026 introdueix una excepció de gran rellevància: quan un empleat públic ja ha superat un procés selectiu per a una plaça fixa i, tot i així, l'administració ha continuat recorrent a contractes temporals durant anys, es considera que hi ha hagut un ús fraudulent de la temporalitat. En aquest escenari, el remei pot ser precisament la fixesa.
Aquesta doctrina enllaça directament amb les exigències del TJUE, que a l'abril reclamava a Espanya mesures efectives, dissuasòries i proporcionades per combatre i reparar l'abús de la contractació de durada determinada al sector públic. El Suprem recull aquest mandat europeu i el concreta tant al terreny de l'estabilitat laboral com al de les compensacions econòmiques.
A més, el Tribunal estableix que les mesures adequades han de conjugar indemnització al treballador i sanció a l'administració. No n'hi ha prou de reconèixer drets a l'afectat, també hi ha d'haver un retret administratiu a l'organisme que ha mantingut la situació irregular, mitjançant expedients sancionadors impulsats per la Inspecció de Treball i Seguretat Social.
Indemnitzacions de fins a 10.000 euros per a l'abús de temporalitat
Una de les novetats més cridaneres és la introducció d'una indemnització reparadora específica per als que acreditin que han patit un abús de temporalitat i no puguin accedir a la fixesa. Aquesta compensació se suma a les quantitats que ja els puguin correspondre per fi de contracte o acomiadament.
El Suprem fixa un rang orientatiu dentre 1.000 i 10.000 euros, calculat a partir del barem de sancions de la Llei sobre Infraccions i Sancions a l'Ordre Social (LISOS) per a infraccions greus en matèria de contractes temporals. Es tracta del que el mateix tribunal anomena una “indemnització presumptiva mínima”.
Aquesta forquilla no es determina en funció del salari del treballador, sinó que atén factors com les funcions exercides, el nombre i durada dels contractes, els avantatges econòmics que es van perdre per no comptar amb estabilitat i el perjudici derivat de viure permanentment a la incertesa, tal com havia apuntat el TJUE.
A la pràctica, l'esquema és doble: l'interí el contracte del qual finalitza percebrà, d'una banda, la indemnització ordinària per cessament o acomiadament que correspongui si escau, i, de l'altra, aquesta compensació reparadora addicional destinada a pal·liar el dany professional i moral. Això sí, per accedir-hi caldrà acudir als tribunals i litigar.
El mateix Suprem aclareix que el rang entre 1.000 i 10.000 euros actua com a terra, no com a sostre tancat. Quan el treballador pugui demostrar perjudicis més elevats i concrets -per exemple, pèrdua d'oportunitats professionals, impacte prolongat en els seus ingressos o efectes rellevants sobre la seva carrera-, la indemnització podrà superar àmpliament els 10.000 euros fixats com a referència mínima.
Exemple pràctic: de l'encadenament de contractes a la fixesa
La nova doctrina ja s'ha aplicat a casos reals que il·lustren com pot canviar la situació de molts interins. Un d'ells és el conegut com cas Obadal, que ha servit de marc per fixar criteris generals sobre indemnitzacions i mesures de reparació després de la sentència del TJUE.
En aquesta resolució, el Suprem subratlla que els que han superat una oposició per a una plaça fixa, però no la van aconseguir per falta de vacants suficients, es troben en una posició molt particular. Si després d'acreditar mèrit i capacitat han continuat sent contractats de manera temporal durant anys, la continuïtat en la temporalitat es considera un ús fraudulent del sistema.
Un exemple paradigmàtic és el duna treballadora dun centre educatiu de la Comunitat de Madrid, contractada com a personal laboral temporal des del 2016 i que va acumular més de nou anys de relació laboral sense estabilitat. El 2023 se li va reconèixer la condició de treballadora indefinida no fixa, figura que atorga certa continuïtat però sense propietat de la plaça.
Aquesta empleada va aprovar una oposició el 2025, encara que no va aconseguir plaça per la nota de tall. Després d'analitzar-ne el cas, el Tribunal Suprem entén que, havent superat ja el procés selectiu i havent-se produït un abús de temporalitat posterior, la solució adequada és declarar la relació laboral fixa. És a dir, la conversió directa a personal laboral fix, sense necessitat de proves noves.
En aquest procediment concret no es reconeix, però, indemnització econòmica addicional, ja que la treballadora havia sol·licitat únicament la declaració de fixesa. El Suprem considera que, en accedir finalment a un lloc fix, el dany causat queda prou compensat en aquest cas concret.
Fixesa només per als que van aprovar una oposició sense plaça
Un dels punts més delicats de la sentència és la delimitació exacta de qui pot assolir la fixesa laboral i qui no. L'Alt Tribunal tanca la porta a la conversió automàtica de tots els temporals en fixos, però obre una via específica per als que ja en van acreditar la capacitació mitjançant una oposició superada.
En essència, només podran obtenir la condició de fixos aquells treballadors que hi hagin superat un procés selectiu per a una plaça estructural fixa, s'hagin quedat sense plaça perquè el nombre d'aspirants aptes era superior al de llocs oferts i, posteriorment, hagin estat contractats reiteradament mitjançant contractes temporals en situació d'abús.
El Suprem raona que, en aquests supòsits, la conversió a relació laboral fixa no és contrària a la llei, perquè el treballador ja va complir els requisits constitucionals d'igualtat, mèrit i capacitat. Per tant, la transformació de l'enllaç temporal en fix no vulnera la Constitució ni l'Estatut Bàsic de l'Empleat Públic (EBEP).
Per contra, la contractació temporal de personal que mai no ha superat un procediment d'accés a l'ocupació pública no permet, segons la sentència, que aquestes persones es converteixin automàticament en fixes com a conseqüència de l'abús de la temporalitat. Fer-ho, afirma el tribunal, implicaria trencar les regles generals daccés a la funció pública.
La doctrina que fixa ara el Suprem obliga els òrgans judicials a distingir amb precisió tots dos escenaris: els que han aprovat una oposició sense plaça i han patit abús de temporalitat podran demanar la fixesa; els qui no van passar per un procés selectiu només tindran la via de la indemnització reparadora, encara que continuïn prestant serveis a l'administració corresponent.
El cas de l'operària de l'Ajuntament de Madrid
Un altre assumpte significatiu analitzat pel Ple de la Sala Social és el d'una operària d'instal·lacions esportives municipals de lAjuntament de Madrid. La seva trajectòria laboral resumeix moltes de les situacions que viuen milers d?interins a tot Espanya.
Aquesta treballadora va començar a prestar serveis el 2009 amb un contracte d'interinitat per substituir un company. A partir d'aquí va encadenar cinc contractes més: dos per atendre pics de treball en piscines i poliesportius i tres més per cobrir vacants que l'Ajuntament no acabava d'adjudicar de forma definitiva. En total, tretze anys enllaçant contractes temporals al mateix lloc.
La peça clau del seu cas és el 2005, quan l'Ajuntament de Madrid va convocar una oposició per cobrir 184 places fixes a la seva categoria. L'operària es va presentar, va obtenir 21,56 punts —per sobre del mínim de 20 estipulat—, però se'n va quedar fora perquè altres aspirants van aconseguir millor qualificació. Tot i això, el consistori va continuar recorrent-hi a través de contractes temporals successius.
El 2022, cansada de la situació, la treballadora va demanar la declaració de fixesa. El Tribunal Suprem li ha donat finalment la raó aplicant la nova doctrina: en haver aprovat una oposició i haver-se mantingut durant anys en temporalitat abusiva, la seva relació s'ha de considerar fixa.
En aquest procediment, l'afectada tampoc no obtindrà indemnització econòmica addicional, ja que en la seva demanda només va sol·licitar la fixesa i no va reclamar compensació per danys. La sentència funciona així com advertència pràctica: els qui litigen a partir d'ara hauran de demanar expressament la fixesa i la indemnització reparadora en el mateix procediment si volen optar a totes dues vies.
Què passa amb els interins que no han aprovat oposició
Pel gruix dels interins que mai van arribar a superar una oposició, l'escenari és diferent. La sentència del Suprem descarta que puguin adquirir la condició de fixos pel sol fet d'haver patit temporalitat abusiva. L'argument torna a ser constitucional: reconèixer-los la fixesa sense procés selectiu vulneraria els principis d'accés a l'ocupació pública.
Això no vol dir, però, que la seva situació quedi sense resposta. Aquests treballadors podran reclamar davant dels tribunals una indemnització reparadora per l'ús irregular de contractes temporals, encara que continuïn treballant per a l'administració afectada. L'objectiu és compensar el dany acumulat i dissuadir els organismes públics de continuar amb aquestes pràctiques.
Quan un jutge declari que hi ha hagut abús de temporalitat, tindrà a més l'obligació de comunicar el cas a la Inspecció de Treball. Aquesta, alhora, podrà obrir un expedient sancionador contra l'administració responsable, aplicant el barem d'infraccions greus previst a la LISOS. D'aquesta manera, no només es protegeix el treballador, sinó que es vol corregir d'arrel el comportament institucional.
Les sancions les poden imposar cada treballador afectat i es calcularan de manera independent a les indemnitzacions que reconeguin els jutjats. El resultat pràctic és que l'administració infractora afrontarà un doble impacte: l?econòmic, per les compensacions als interins, i el disciplinari, per les multes derivades de l?abús.
El Suprem deixa clar que cap d'aquests drets no s'aplica de manera automàtica. Cada afectat haurà d'acudir a la via judicial, acreditar l'encadenament de contractes i demostrar que realment s'ha produït un ús abusiu de la temporalitat. Es preveu, per això, un increment notable de litigis en els propers mesos, especialment en àmbits com sanitat, educació o administració general.
Amb aquest nou marc, la contractació temporal prolongada a les administracions deixa de ser una situació sense conseqüències. A partir d'ara, els interins que encadenen contractes durant anys amb tasques estructurals compten amb instruments jurídics més clars per defensar els seus drets, bé sigui buscant la fixesa en els supòsits previstos o reclamant compensacions econòmiques rellevants.
El conjunt d‟aquestes sentències configura una via intermèdia entre dos extrems: ni fixesa generalitzada per a tot el personal temporal, ni impunitat per a les administracions que han abusat de la precarietat. El Suprem pretén equilibrar la protecció dels treballadors amb el respecte al sistema d'accés a l'ocupació pública, donant resposta a una anomalia que s'arrossegava des de fa dècades al sector públic espanyol.
